m_pavluchenko (m_pavluchenko) wrote,
m_pavluchenko
m_pavluchenko

"Тамбовская Вандея"(с)

Оригинал взят у beauty_spirit в "Тамбовская Вандея"(с)

Дали ссылку на фильм об антоновском восстании, названный его альтернативно одаренным авторами «Тамбовской Вандеей». Я, конечно, догадывалась, что смотреть кино, чье описание на ютубе сводится к фразе «Свой первый орден красного знамени Георгий Жуков получил за уничтожение русского крестьянства в Тамбовской губернии» не надо. От слова «совсем». Но для приличия черт дернул ознакомиться. Содержимое незатейливо – кровь, геноцид, угар, трэш, расстрелы и кишки. Присутствует удивительная гипотеза о том, что нынешнее отставание России обусловлено именно тамбовскими событиями (не шучу, почти дословно так и было озвучено). Присутствует элементы психоаналитики вроде того, что Ленин, по мнению авторов, испытывал особую нутряную ненависть к крестьянам (прямо так и говорил «Наденька, такую личную неприязнь я испытываю к крестьянам, что кушать не могу»). Присутствуют обороты вроде «убивали лучших», «это вообще беспрецедентное явление», «такого НИКОГДА не было», «мир не знал такого ужаса, разве что в Вандее еще», «Ленин позаимствовал тактику подавления восстания в Вандее». И вот на этом месте, когда моск каждого любителя России-которую-мы-потеряли уже кипит, надо разъяснить.

Большая часть фильма вопреки названию ВНЕЗАПНО вообще посвящена не антоновскому восстанию («тамбовской Вандее», как выражаются авторы), а просто Вандее (не считала, но процентов так 60-70 хронометража, не меньше) и на этом сопоставлении выстроен весь фильм. Такой ход объясняется не только тем, что если отечественная история чуть известна аудитории, то французская - темный лес, поэтому можно срать в мозг невозбранно. Первым такую историческую параллель провел ни кто иной, как «наша совесть нации, «великий русский писатель Александр Исаевич Солженицын» (в фильме упомянуто). Естественно, что это не случайно и очень показательно.

Собственно, Ленин не был военным, поэтому хрен его знает, какую тактику он мог там позаимствовать. Более того - я тоже не стратег, но даже я подозреваю, что методы ведения войн в конце 18 и начале 20 века серьезно различались (если нет, то объясните чем обусловлено сравнение). Чего там было такого, чего больше нигде не было? Так чего же их вообще в эту Францию 18 века то понесло? Мало своих подавлений восстаний, погромов, Революции 1905 года? Почему бы не рассказать о том, что творилось примерно в то же самое время по всей России? Тут как-то без привлечения Франции произошедшего в век электричества, телефона и телеграфа хватит, чтобы признать, что подавление антоновского восстание было явно не беспрецедентным явлением, а просто эпизодом Гражданской войны.

На все диффамации не обращаю даже внимание. Интересует больше вопрос терминологии и происхождение данного сравнения. С какой стати, например, можно говорить о геноциде? Есть определенные критерии, по которым убийства можно считать геноцидом. Уничтожение какой-либо группы населения по этническому/расовому или религиозному признаку полностью или значительную часть (хотя бы с доказательством наличия таких планов). Тогда как в упомянутом в фильме приказе Тухачевского указаны критерии – тех, у кого нашли оружие, те, кого самого нашли с оружием и так далее. Но они это цитируют, но почему-то говорят о геноциде – и ведь как-то в мозгу это умещается. «Человек с обрезом» - это какая-то национальность или религия? Другой вопрос, украшают ли красных бессудные расстрелы или высылки семей участников? Я думаю, что не украшают. Надо ли это скрывать и рассказывать только часть правды? Нет, не надо. Если рассказывать, то все. Почему бы не рассказать для комплекта, что устраивали «лучшие люди» и «мирные крестьяне» тогда же?

Возвращаясь к столь будоражащей воображение авторов теме Франции и использовании манипуляций со словами, то участников Вандейского мятежа именуют "мучениками за веру". Воистину прекрасно. Тогда что такое "Киберонская экспедиция"? А это Англия под предводительством графа Д'Артуа туда забрасывала оружие и ресурсы, включая людские. Везде написано, что волнения начались после объявления рекрутского набора (ну правильно - лучше умереть сражаясь против своих, чем наоборот) В итоге мы имеем - мятеж, инспирированный местной аристократией, боящейся потерять свое, посредством промывания мозгов  необразованному местному населению, не понимающего своей выгоды, и поддержанный иностранной державой. Где там, говорите, вера в качестве мотивации? Простите, по поводу антоновцев еще можно объяснить недовольством продразверсткой, а тут вообще какой-то апофеоз иррациональной тупости (я про основную часть инсургентов)

Далее - много говорится о зверствах Каррье, но почему-то умалчивается об участи самого Каррье. В 1794 в Нанте побывал представитель Комитета общественного спасения, который поняв, что у них там психопат какой-то, направил письмо Робеспьеру. Комиссара тут же отзывают обратно в Париж. Он понимает, что запахло керосином, и присоединяется к термидорианскому перевороту. Но это ему не помогло. В том же 94 году он предстал перед судом и был гильотинирован. О чем это говорит? Да явно о том, что его случай далеко не рядовая ситуация и массовые убийства не входили в планы. Слышали при королях, чтобы под суд шли люди, которые участвовали в подавлении восстаний? Может в нацисткой Германии за истребление евреев кого-то хоть пожурили? За голодных крестьян в той же Франции, за ирландцев каких-нибудь, за индейцев кто-то шел на эшафот (не за что-то еще, дескать карма настигла подонка, а чтобы это фигурировало в деле)? Нет. Но во время суда экс-комиссар успел дать интересные показания, которые никто так и не оспорил:

"Кто не знает, — говорит он, — что в гражданских войнах применяются самые суровые репрессии? А была ли когда-нибудь гражданская война, в которой восставшие совершили бы столько ужасов, жестокостей, убийств и истреблений, как в Вандее? (...)
Разбойники дали первый сигнал и первый пример убийств и истреблений: Машкуль был первым театром, где разыгрались эти ужасные события. Разбойники там в куски изрубили 800 патриотов; их похоронили еще полуживыми, прикрыли только землей их тела, оставив открытыми руки и ноги; их жен связали, заставили присутствовать при казни мужей; затем их вместе с детьми живыми пригвоздили всеми членами к дверям их домов, и так их убивали, пронзая тысячью ударов. Конституционный священник был проколот насквозь и в таком виде его водили по улицам Машкуля, предварительно изуродовав самые чувствительные части его тела; еще живым его пригвоздили к дереву свободы. И среди крови и изуродованных трупов священник вандейцев служил мессу.

В болотах Нор перебили батальон, насчитывавший 600 сынов Нанта, а затем искалечили их тела.

В Шоле разбойники повторили ужасные сцены, разыгравшиеся в Машкуле: они подвергли патриотов самым ужасным пыткам; до того как лишить их жизни, они пригвождали женщин и детей живыми к дверям домов и затем пронзали их ударами. Они производили эти неслыханные пытки. повсюду, где им встречались патриоты или мирные жители, не желавшие пополнить их ряды.

Когда они захватили Сомюр, все, кто имел репутацию патриота, погибли в самых ужасных мучениях: женщины с детьми на руках выбрасывались в окно; эти тигры волокли их по улицам, а затем закалывали"


И так далее, и тому подобное. То есть, что гражданин то мудак и урод - оно и так понятно, но эти то, эти... Святые... Живых людей только гвоздями к дверям прибивали, а в остальном – чистые ангелы... Вандея-которую-мы-потеряли.

Все очень просто, эти разговоры о святых-мученниках на любой гражданской войне - это попытка всунуть в христианскую дихотомию гораздо более неоднозначную и многомерную тему. Когда слышишь такое, то сразу понятно, что имеешь дело с козлом и дешевым манипулятором. К геноциду, говорите, эти бесы-безбожники призывали? Серьезно что ли? Сен-Жюст: «Сетуют на революционные меры! Но мы — умеренные люди в сравнении со всеми другими правительствами. В 1787 году Людовик XVI велел перебить 8 тысяч человек, независимо от возраста и пола, на улице Меле и на Новом мосту. Двор повторил это на Марсовом поле. Двор вешал людей в тюрьмах; утопленники, которых вылавливали из Сены, были его жертвами. Было 400 тысяч заключенных; в год вешали по 15 тысяч контрабандистов, колесовали по 3 тысячи человек; в Париже тогда было больше заключенных, чем ныне. Во времена голода против народа посылали полки солдат. Прогуляйтесь по Европе: в Европе 4 миллиона заключенных, чьих криков вы не слышите… Ваш Революционный трибунал за год приговорил к смерти 300 преступников. А испанская инквизиция, разве она не погубила больше? … А разве суды Англии за эти годы никого не осудили на казнь? А Бендер, который велел сжигать бельгийских детей! А узилища Германии, где погребен целый народ? О них вам не говорят! Может, вам говорят о милосердии королей Европы? Нет»

Резюмируем: все это наводит на довольно печальные мысли. Что для людей вроде Солженицына и авторов фильма, все равны, но некоторые ровнее. Есть, значит, граждане «лучшие», а есть второсортные - так себе граждане. Поэтому говоря об антоновском восстании, их потянуло аж к французам 200 лет назад. Чтобы найти два случая революционного террора, представить их как что-то несусветное, чего никогда не видел мир, закрыть глаза на контрреволюционный террор, который они, судя по всему, зело одобряют. Да еще и про утрату морали с духовностью задвинули. Вот это их мораль и духовные ценности.

Товарищ Троцкий уже рассуждал на тему подобного двоемыслия и пришел к выводу: «Вопрос даже не в том, какой из воюющих лагерей причинил или понес самое большое число жертв. У истории разные мерила для жестокостей северян и жестокостей южан в гражданской войне. Рабовладелец, который при помощи хитрости и насилия заковывает раба в цепи, и раб, который при помощи хитрости или насилия разбивает цепи -- пусть презренные евнухи не говорят нам, что они равны перед судом морали».

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments