Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Мой комментарий к записи «Виновен ли Гугл в эпидемии?» от karlsonmarxx в new_rabochy

Ох уж эта занимательная конспирология. На протяжении всей истории человечества его атаковали всякие болячки в том числе вирусного происхождения, но в то что очередной вирус, в целях расширения кормовой базы, сам собой переквалифицировался с летучих мышей на человека народ поверить не в состоянии, хотя подобное бывало тысячи и тысячи раз. Зато в "искуственный вирус" с радостью верят. Хотя никаких массовых эпидемий подобного происхождения ни разу не случалось на практике.

В действительности этот поиск виноватых из той же серии, что и средневековые обвинения евреев в распространении чумы. Люди не могут смириться со своим бессилием перед стихией и ищут какого-то чудесного спасения или хотя бы мести за свои страдания. То призывают носить амулеты маски, то наказать колдунов ученых якобы придумавших заразу, то колоть всем без разбора чудодейственное зелье
вакцину, то утверждают будто лекари и чиновники травят простой люд вакцинация инфернальное зло, то требуют кар для тех кто отравил колодцы не спешит вакцинироваться.



Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий




Мой комментарий к записи «Сталинская экономическая модель в интерпретации Александра Галушки (о…

Поскольку сам Глазьев всё более уныл и маразматичен (чего стоит одна поддержка новой хронологии), за популяризацию его идей под соусом сталинизма взялись новые их адепты в лице Александра Галушки. Рассказывая про чудеса планирования они поют старую песню о главном — напечатаем денег, построим заводы и заживём. Разумеется такие как Галушка не скажут про неизбежную инфляционную волну, которая сожжёт сбережения населения; про неизбежные последствия такой политики для курса рубля и доступности валюты, про расстройство финансовой системы и внешнеторговых операций, про то кто купит продукцию построенных заводов. Предлагается затянуть всем пояса ради процветания аффилированных с бюрократией капиталистов у которых не хватает толку успешно развивать свои предприятия без даровых денег от государства и дешёвых рабочих рук.

Левым давно пора понять, что если они считают идеалом равенство, то никакие сталинские модели не подойдут. Сталинская модель иерархична, там социальное расслоение не хуже чем при капитализме с той разницей, что на верхних ступенях пирамиды оказываются не "презренные буржуины", а заслуженные с точки зрения бюрократии люди, то есть сами бюрократы, офицеры хранящие безопасность системы, полезные для неё квалифицированные кадры и отдельные, особо выдающие работники, чей пример должен мотивировать находящееся в низах большинство, демонстрируя что социальные лифты работают. Они действительно работают, но это нисколько не умаляет эксплуатацию и нищету основной массы населения.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Иксперд Германыч на линии

Не безызвестный блогер germanych славен своей ненавистью к клятому совку, рассуждениями о качестве и вкусе советской колбасы (который он до мельчайших подробностей помнит спустя 30 лет), и пересказом каких-то полузабытых фильмов брежневской поры. И занимался бы он этим дальше, но пациенту показалось мало, он возомнил себя большим учёным в языкознании познавшим толк.

В своём высере посте Древние бургунды были монголоидами? он взялся разоблачать врачей вредителей якобы недобросовестных реконструкторов облика древних людей, которые де злонамеренно пытались придать внешности реконструируемых не европеоидные черты. Особенно ранил тонкую душевную организацию germanychа недостаточно длинный, слишком "монгольский" нос реконструированного лица, переживает он за чистоту белой расы.

Как "мировое светило" в вопросах великого переселения народов он пишет: "На заглавной фото приведён «портрет» древней бургундки, жившей в V веке н.э. Её останки нашли в некрополе в Далли. Череп женщины был деформирован при рождении, что для бургундов, вообще говоря, необычно. Историки говорят, что такое скорее говорит о сарматском происхождении женщины". Возникает лишь один вопрос - с чего пациент решил, будто знает что характерно, а что не характерно для бургундов?

Приведу обширную цитату антрополога Марии Медниковой по поводу того у каких народов эпохи ВПР существовал обычай деформации черепов:

Начинается оно (Великое переселение народов), условно говоря, во II веке до нашей эры (связано это и с климатическими изменениями прежде всего, и с вызванными ими политическими событиями) на северной границе Китая. В результате большие массы кочевого населения мигрируют в западном направлении, постепенно аккумулируют население, которое они встречают на своем пути, и этот процесс заканчивается в IV веке уже в Европе с появлением такого народа, как гунны, и того конгломерата племен, который они возглавляли. На своем пути гунны (или хунну) побывали еще и на такой территории, как Приаралье. Сейчас Аральское море пересохло, но в начале нашей эры и до VIII века это была обитаемая территория, северный отросток Великого шелкового пути. Существуют обширные антропологические данные, говорящие нам о распространении там искусственной деформации головы, которая достигала очень сильных проявлений. Эти деформации осуществлялись и для женщин, и для мужчин. Есть предположение, что группы людей, мигрировавшие дальше на Запад, распространили эту традицию.

Дальше мы видим появление этого обычая искусственной деформации головы в Центральной и Западной Европе, где до этого он не встречался. Существует очень мощная антропологическая научная школа в Венгрии. И как раз на примере тех волн мигрантов, которые в I тысячелетии приходят на венгерскую территорию, они выделяют искусственную деформацию головы, встречающуюся у сарматов, дошедших до этой территории, у гепидов (это уже, скорее всего, германское племя) и аланов. Дальше (опять же это известно благодаря летописцам, которые все это зафиксировали) представители этого варварского населения с востока достигают территории Франции. И там тоже при раскопках встречаются деформированные черепа. Они, по-видимому, связаны с бургундами. Бургунды — германское племя, но тем не менее у них этот обычай присутствует.

На территории самой Германии тоже описаны случаи искусственной деформации головы. Любопытную работу провел профессор Курт Альт. В Германии деформации встречены только у мужчин, причем, по-видимому, у мужчин одного поколения. А потом эта традиция резко прерывается, что отражает типичный пример мужской миграции. То есть на данную территорию приходит мужчина с деформированной головой. Он может быть каким-то выдающимся воином, человеком высокого социального статуса. Но даже если у него будет потомство, его жена не будет знать, как изменить голову их общего ребенка, как сохранить эту традицию.

По-видимому, традиция распространялась только тогда, когда вместе с мужчинами мигрировали и женщины, которые поддерживали этот обычай. И поэтому я предположила, что далеко не всегда, но в некоторых специфических случаях можно рассматривать распространение искусственной деформации головы как анализ митохондриальной ДНК, которая передается только по материнской линии, и тут влияние женщин-носительниц традиции ключевое.

Казалось бы, бургунды — германское племя, которое растворилось бесследно. Но и на средневековых изображениях, и даже в XIX веке было такое понятие, как бургундский чепчик, который был связан с серьезной формой сжимания головы ребенка. Если свежим взглядом посмотреть на некоторые портреты, висящие в Лувре, мы заметим такие необычные черты. Это традиция, которая нет-нет да и проявляет себя. Это если говорить о таких странах, считающихся уже оплотом европейской цивилизации.


К этому можно добавить, что обычай деформировать черепа в младенческом возрасте в южной Франции практиковался вплоть до 20 века, интересующимся советую загуглить что такое тулузские головы. Ниже изображения французов с такой искусственной деформацией.
Collapse )

Прощание

Был на прощании с Олегом Вадимовичем Григорьевым.



Я узнал о его существовании в 2012 году. До того, в 2009-12 гг., периодически слушал по радио Хазина, который в то время ещё транслировал идеи Олега Вадимовича и тем был интересен. Где-то с конца 2011 Хазин ушёл в бесконечные самоповторы, всё больше и больше баловался сомнительными предсказаниями и конспирологическими объяснениями, начал ударяться в охранительство и путинославие. Как я узнал позже его разрыв с Григорьевым происходил как раз в это время.

Из слов Хазина вырисовывались туманные очертания неокономики, как весьма интересной теории, но стало понятно, что ничего более конкретного и внятного от него уже не услышать, тогда я стал искать дополнительную информацию, вскоре наткнувшись на записи самого первого курса лекций Григорьева. Всё начиналось кажется с этого.



Я уже давно интересовался темой отчего богатые страны богаты, а бедные бедны, читал Кагарлицкого и Валлерстайна с их мир-системным анализом, Эрика Райнерта с его одами протекционизму и индустриализации, Гайдара и Аузана с их рассуждениями про институты. Что-то полезное из этого черпал, но полноценного объяснения не находил. Лекции Григорьева дали мне это объяснение.
Collapse )

Мой комментарий о конспирологии к записи «Исторический материализм и чегеварец Спартако» от romdorn

Люди слабо знакомые с исторической наукой, но интересующиеся ей на уровне поверхностных любителей часто оказываются падки на конспирологические теории. Им кажется будто некая группа лиц может безукоризненно контролировать глобальные события. Между тем даже опыт работы в сколь-нибудь крупной фирме показывает, что руководство часто не понимает происходящее внутри их собственной организации и не знает как всё работает на самом деле (если само не прошло путь с низовых должностей). Посему рассуждать о мировом правительстве, которое якобы как по нотам разыгрывает всё происходящее в мире могут лишь люди с, как бы помягче, весьма ограниченным жизненным опытом.

Тем не менее, конкретные действия всегда предпринимают конкретные элитные или иные группировки, само собой ничего не происходит. Заговоров тоже хватает, вот только одни интриги удаются (абсолютному меньшинство), вторые дают не тот результат который ожидали их инициаторы (такой вариант встречается чаще), третьи вовсе проваливаются (самый вероятный сценарий). Что получится, а что нет зависит от объективных обстоятельств и от действий других акторов. Поэтому конспирологические объяснения и не состоятельны, они говорят - так случилось, потому что был заговор, - а надо объяснить почему этот заговор удался, а десять других, которые были в том же месте и в то же время, не удались или дали неожиданный результат.

Теодор Шанин «Социальные эффекты образовательных моделей»

Покойный Теодор Шанин был без сомнения выдающимся учёным крестьяноведом и социологом. В данном случае он рассказывает про подходы к образованию, германский (укоренённый в России и в большей части стран мира) построенный на освоении некого корпуса знаний, и англо-саксонский, где учат учиться и рассуждать, структурировано выражать свои мысли и аргументированно их отстаивать.

Мысли под занавес года

Все подводят итоги года, ну и я скажу пару слов. 20 лет назад всерьёз думал, что страна вот-вот развалится, если срочно не сменить режим и весь вектор движения общества и государства. 10 лет назад думал, что революция неизбежна. 5 лет назад уже не был уверен на счёт неизбежности революции, но был убеждён, что только она даст шанс на лучшее будущее, нежели медленное загнивание. Сейчас понимаю, что страна воспроизводится и живёт, не благодаря (а часто вопреки) правителям, а благодаря тому что общество живо, оно адаптируется к изменяющейся реальности, даже прогрессирует кое в чём. Короче говоря, не спешите верить в мрачные прогнозы, они никогда не сбываются, Россия живёт и помирать не собирается. Пройдёт 20-30 лет и что бы не произошло, она по прежнему будет стоять на месте и в ней будет жить больше 100 млн человек, и большинство из них будут русские. Может быть чуть хуже, может быть чуть лучше, зависит от нас, но страна будет.

Мнение

Читал новости, в Воронеже развесили баннеры со Сталиным к его 140-летию . Давеча я написал довольно критический пост по поводу сталинистов в связи с чем решил пояснить свою позицию.

Во-первых, я с пониманием отношусь к внешнеполитической линии сталинского времени. Была ли внешняя политика Сталина прагматичной до цинизма? Да была, но она была таковой у всех прочих государств того времени, а с волками жить по волчьи выть, сомневаюсь что СССР сумел бы выжить в заварухе Второй мировой без этого абсолютного прагматизма. Это, кстати, не отменяет серьёзных ошибок и просчётов Сталина на данном поприще, но здесь он хотя бы был логичен, последователен и понятен.

Во-вторых, я признаю его заслуги в модернизации нашей страны, а именно в индустриализации, урбанизации, росте уровня образования. Сама советская индустриализация, не смотря на все недостатки и издержки, всё же позволила существенно поднять производительность труда и уровень жизни, а также обеспечила выживание в условиях Второй мировой.

В-третьих, я считаю ошибочными массовые политические репрессии, но понимаю что они видимо были неизбежны в силу той политической культуры, которая сформировалась по итогам Гражданской войны.

В-четвёртых, хотя я и считаю что многие современные сталинисты перегибают палку и выходят за рамки рациональности, но уверен что они имеют право на своё мнение. Более того, когда они организуют, например, поминовение фигуры Сталина тем или иным способом, то идут против течения, против негатива льющегося со стороны государства и это заслуживают уважения. В конечном счёте готовность групп людей жертвовать своим временем, деньгами и прочим ради убеждений это проявление гражданского общества и это хорошо.

В-пятых, антисталинисты проявляют зачастую ещё большую иррациональность и агрессивность чем сталинисты. Их готовность затыкать рот оппонентам и желание ритуально надругаться над символикой, которая дорога большой части общества (что фактически предполагает пресловутая декоммунизация), является как раз полным воспроизведением худших сталинских практик борьбы с инакомыслием.

Предпочтения.

Один из участников сообщества Новый рабочий предложил анкету направленную на определение политических и идеологических предпочтений.

Решил выложить свои ответы на его вопросы.

===Какой идеологии вы придерживаетесь? ===
Идеология, как правильно сказал Карл Маркс, ложное сознание. Если же говорить о научной концепции которая по-моему наилучшим образом объясняет социально-экономические процессы в мире, то я ближе к мир-системному анализу Валлерстайна и Кагарлицкого, а также разделяю идеи Олега Вадимовича Григорьева (подробнее в книге "Эпоха Роста"). В ценностном же плане мне ближе социал-демократия.

=== Какой группе людей, по-вашему, полезна эта идеология? ===
Объективное научное объяснение развития экономики и общества полезно всем.

=====Как вы относитесь к революционерам прошлого? Уходит ли человечество от революционных путей в сторону мирных эволюционных?===
Отношусь как к неизбежному следствию объективно сложившихся конкретно-исторических обстоятельств. Поскольку такие обстоятельства могут и вновь складываться, то и революции могут повторяться.

===Как вы относитесь к техническому прогрессу? ===
Положительно, но не считаю его панацеей от всех бед, потому что экономика это не сумма технологий, а социальные отношения.

===Ваше отношение к равенству, эгалитаризму.===
Положительное. Чем беднее массы, тем уже рынок сбыта и потенциал экономического развития, а уж неравенство в правах вообще дикость.

===Отношение к национальному вопросу: вам ближе этнос, империя, нация, федерация наций, единая планета без наций? Почему именно это?===
Мне ближе нация. Она конечно конструкт и воображаемое сообщество, но покуда мы её воображаем она существует. Русские ближе мне потому, что я сформировался в данном социуме и естественно мне в нём психологически комфортней, и хочется чтобы этот социум благополучно воспроизводился в будущем.

===Какой должна быть политика по отношению к религии и атеизму, мистике и науке, идеализму и материализму?===
Я за свободу совести, кто хочет пусть верит. Но система образования должна насаждать научное критическое мышление. Запрету же должны подлежать, мошеннические религиозные организации присваивающие имущество своих последователей, осуществляющие над ними психологической и прочее насилие, призывающие к нарушению законодательства.

Про дело Соколова, где каждый находит что-то "своё", даже если этого там нет.

О доценте Соколове ныне не написал только ленивый, вставлю свои пять копеек по теме. Про само преступление писать не буду, оно чудовищно, даже не фактом убийства (в состоянии аффекта разное бывает), а последующим поведением. Но тут нет смысла повторять банальности.

Меня более всего удивляет поведение общественности, даже не тем что всякий лезет судить и рядить о деле про которое знает лишь из СМИ, и о человеке о котором не знает вовсе ничего. Удивляет что каждый лепит образ убийцы под собственные представления. Коммунист размещает фото Соколова в генеральской форме времён Наполеона, голословно обвиняет его в монархизме и рассуждает на тему - "Вот до чего монархизм доводит!" Другой размещает его фото 30-летней давности на митинге за переименование Ленинграда в Петербург и рассуждает на тему - "Вот до чего переименование доводит!" Либерал указывает, что Соколов снимался в роликах у Гоблина, а значит ясное дело "сталинист", и рассуждает на тему - "Вот до чего сталинизм доводит!" Обыватель, которому непонятны увлечения реконструкторов, разместит его фото с Бородинского поля и рассуждает на тему - "Вот до чего реконструкция доводит!" Ханжа перескажет, как Соколов сожительствовал с аспиранткой и рассуждает на тему - "Вот до чего отношения преподавателей со студентками доводят!" И так далее и тому подобное.

Раз уж Соколов проштрафился, теперь каждый найдёт в нём что-то "своё", что считает дурным и что увяжет с убийством. Общественное мнение такое общественное мнение.