Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Алексей Миллер. Империя и национализм

Алексея Ильича Миллера всегда интересно послушать, хотя ситуацию в Российской империи начала 20 века он явно рассматривает слишком оптимистично. РИ была разумеется одной из крупнейших экономик мира, имела быстро растущую промышленность, медленно, но всё же модернизирующееся сельское хозяйство, большой демографический потенциал, развивающуюся науку и образование. Однако это была всё ещё очень бедная страна с ВВП на душу на уровне тогдашней Мексики, с неграмотностью 2/3 населения. Я бы сравнил её с современной Индией (в макроэкономическом смысле). Да, она в тройке крупнейших экономик (по ППС), быстро растёт, осваивает передовые технологии от It и производства медикаментов, до ядерного оружия и баллистических ракет, но всё таки по прежнему бедна. Мне представляется более обоснованной точка зрения Роберта Аллена, который полагает, что у Российской Империи были перспективы стать среднеразвитой страной, но выйти в развитые шансов не было, по крайней мере если говорить о всей империи (отдельные её регионы возможно поднялись бы до первого мира, например столицы).

Утомил

Думаю, удалить что ли Буркину из ленты, когда то он был интересен, потом скатился в пропагандонство и стал банить вменяемых людей оставляя только утырков, причём как своих подпевал, так и самых тупорылых оппонентов (видимо чтобы в комментах бурлили пустые споры), но задолбал он меня не этим, а тем что у него теперь редкий пост без упоминания Путина. Краткое содержание его блога напоминает:
Ехал Путин через Путин,
Видит Путин — в реке Путин,
Сунул Путин руку в Путин,
Путин Путин Путин Путин

Я телевизор переключаю при упоминании ВВП, а тут вот в ленте такое, утомил...

Про обнуление

Путин не теряет способности всех удивлять. Признаться не думал, что он захочет остаться в истории вечным президентом аля Мугабе. То что будет цепляться за власть до конца не сомневался, но полагал обставят всё как-то изящней, без откровенного беззакония и бесконечного переизбрания. По всей видимости, обдумав все риски связанные с преемничеством, он решил сидеть на троне до последнего вздоха (или по крайней мере создать такую возможность). Если вариант пожизненного президентства таки реализуется, то повышается вероятность что в итоге, лет через 10-15, дойдёт до насильственного свержения действующей власти вместо её плавной эволюции. Где-то в 30-е старичок начнёт терять контроль и его постигнет судьба какого-нибудь Мубарака, а мог бы тихо уйти на второй план.

На злобу вчерашнего дня

Ну раз уж все пишут/говорят о вчерашних перестановках в верхах всколыхнувших наше политическое болото, выскажусь и я для порядка. Десять месяцев назад уже писал о политических перспективах страны. Тогда я констатировал, что основные риски для нынешнего политического режима возникнут не от чаемого алармистами "системного кризиса", а в процессе передачи власти преемнику. И вот не прошло и года, как власти выработали некое решение данной проблемы, по крайней мере временное. Очевидно ВВП, как я и полагал, не станет выдвигаться на очередной президентский срок, но и от власти уходить не собирается.

Президента в 2024 поставят временного, бутафорского, как раз такой имеется наготове. Путин же переместится не то опять в премьеры, не то во главу гос. совета, а скорее совместит обе должности. Чтобы новый президент ненароком не взбрыкнул и не отправил однажды Вована в отставку, назначение на премьерский пост будет поставлено в зависимость от Госдумы, где должно доминировать верное "Едро". Президентские полномочия ближе к 2024 заметно урежут, как и было анонсировано. Президентом назначат Медведа, не даром было оговорено, что из конституции уберут уточнение про ограничение на два президентских срока подряд. Если избираться на высший пост можно будет всего дважды, тогда Димон сможет стать президентом снова только на один срок. Следовательно преемником на долгосрочную перспективу он не будет, а подбор настоящего преемника отложат ближе к 2030 году и будет это фигура не из нынешнего окружения, просто потому что нынешнему высшему кругу элиты будет через 10 лет в среднем около 70-ти +/-5 лет, в таком возрасте заступать на 12 лет президентства авантюризм, высок риск банально не дожить до конца срока. Поскольку было сказано, что президенту оставят контроль над силовыми министерствами, то Медведа как раз отправили осваиваться во главу совета безопасности. На текущие дела поставили Мишустина, которого некоторые уже видят значимой фигурой, а зря, скорее всего он чисто технический премьер без политический амбиций, каким был Фрадков в своё время (они даже внешне похожи).

Думаю режим сможет благодаря принятым решениям продлить свою стабильность до 2030 года, если конечно ВВП не помрёт раньше, что вряд ли, здоровье он бережёт. Проблема двоевластия после 2024 будет успешно решена, занимающий место президента Медвед будет ограничен в полномочиях, как личность он слаб, а после 2030 уйдёт на пенсию, потому никакой серьёзной элитной коалиции вокруг него не соберётся за отсутствием перспектив. Даже его протаскивание на пост президента, в условиях непопулярности, потребует подтасовок, а значит легитимность будет под вопросом.

Но если с элитными раскладами все порешали, то поддержка режима населением будет падать все 20-е годы, поскольку сколь-нибудь серьёзного экономического роста он достигнуть явно не в состоянии, хотя кризисы переживать умеет. Смена поколений приведёт к вымыванию ядерного путинского электората из людей контуженных 90-ми. В 2030 основная масса населения будут рождённые после 1980-го года у которых методы путинской пропаганды вызывают скепсис или раздражение. Каждые новые выборы проталкивать опостылевшее всем уже сейчас "Едро" будет всё труднее, протесты будут всё массовей, а к 2030 рейтинг Вована и его режима будет где-то на уровне Ельцина 1999 года. Тогда и провернут настоящую операцию преемник, но вряд ли столь же успешно. Путин когда-то укрепился на посту на волне экономического роста, наведения порядка в стране, подавления сепаратистов в Чечне. У его преемника перспектив экономического бума не просматривается, порядок в стране и так есть, скорей к тому времени гайки закрутят настолько, что народ захочет послаблений, оттепели. Внешнеполитических авантюр начинать будет не с руки, распутаться бы с теми заварухами куда уже успел вляпаться Вован. В общем кого бы через 10 лет не сделали преемником новым Путиным он стать не сможет, а значит перспектива демократизации в стране есть, но будет она не скоро, придётся ждать ещё лет 10-15.

Мнение

Читал новости, в Воронеже развесили баннеры со Сталиным к его 140-летию . Давеча я написал довольно критический пост по поводу сталинистов в связи с чем решил пояснить свою позицию.

Во-первых, я с пониманием отношусь к внешнеполитической линии сталинского времени. Была ли внешняя политика Сталина прагматичной до цинизма? Да была, но она была таковой у всех прочих государств того времени, а с волками жить по волчьи выть, сомневаюсь что СССР сумел бы выжить в заварухе Второй мировой без этого абсолютного прагматизма. Это, кстати, не отменяет серьёзных ошибок и просчётов Сталина на данном поприще, но здесь он хотя бы был логичен, последователен и понятен.

Во-вторых, я признаю его заслуги в модернизации нашей страны, а именно в индустриализации, урбанизации, росте уровня образования. Сама советская индустриализация, не смотря на все недостатки и издержки, всё же позволила существенно поднять производительность труда и уровень жизни, а также обеспечила выживание в условиях Второй мировой.

В-третьих, я считаю ошибочными массовые политические репрессии, но понимаю что они видимо были неизбежны в силу той политической культуры, которая сформировалась по итогам Гражданской войны.

В-четвёртых, хотя я и считаю что многие современные сталинисты перегибают палку и выходят за рамки рациональности, но уверен что они имеют право на своё мнение. Более того, когда они организуют, например, поминовение фигуры Сталина тем или иным способом, то идут против течения, против негатива льющегося со стороны государства и это заслуживают уважения. В конечном счёте готовность групп людей жертвовать своим временем, деньгами и прочим ради убеждений это проявление гражданского общества и это хорошо.

В-пятых, антисталинисты проявляют зачастую ещё большую иррациональность и агрессивность чем сталинисты. Их готовность затыкать рот оппонентам и желание ритуально надругаться над символикой, которая дорога большой части общества (что фактически предполагает пресловутая декоммунизация), является как раз полным воспроизведением худших сталинских практик борьбы с инакомыслием.

О "недолгом" государстве Путина

Недавно все кому не лень обсуждали известную статью о "долгом государстве Путина", пропаганда мне не интересна, потому статью я не читал но осуждаю удовлетворившись пересказом. Вообще забавно всё это, готов поспорить что когда ВВП так или иначе уйдёт от власти (может быть прямо в мир иной с него станется) его же бывшее окружение довольно скоро начнёт валить на него вину за все проблемы: за экономическую стагнацию, за социальную деградацию, за дипломатическую изоляцию, в общем мы ещё услышим "оказался наш отец не отцом, а сукою".

Немного порассуждаю насколько "долгим" может оказаться его государство. Некоторые оппозиционеры при малейшем поводе начинают вопить о скором коллапсе, неизбежном крахе, системном кризисе, ой ли. Ребята, этот режим уже доказал, что одними экономическими проблемами его не свалить, он пережил уже минимум два острых экономических потрясения перекантовавшись благодаря накопленными в лучший период резервам. Сия стратегия была признана годной и теперь власти снова усиленно воссоздают истончившуюся "подушку безопасности", повышая налоги, сокращая социальные расходы, складывая в кубышку привалившие нефтяные доходы. И надо признать такой подход работает, но с издержками - деньги изымаются из экономики, а рисковать вкладывая значимые средства в развитие вообще не предполагается. Зато в случае нового кризиса хватит средств залить его деньгами и "стабильность" худо-бедно сохранят. Нет сомнений что ВВП будет придерживаться такого курса до конца, он слишком стар чтобы разучить новые фокусы.

Я и сам когда-то ожидал, что истощение ресурсов может раскачать режим и вызвать раскол в элитах, но ошибся в оценках. Вернее сказать раскол таки случился, что явно продемонстрировали коррупционные скандалы и громкие аресты последних лет, но очевидно недостаточно глубокий. Наши элиты стали активнее бороться друг с другом и жёстче вышибать проигравших, но бросить вызов первому лицу не решился никто. Очевидно они вполне осознают что он "замковый камень" режима и если его вынуть посыплется всё. Посему перемен в нашей политической жизни надобно ждать только в связи с уходом первого лица. Когда и как это может случиться можно порассуждать.

Не сомневаюсь что ВВП благополучно досидит до конца срока в 2024 году, однако авторитет его к тому времени изрядно обветшает. Уже и либеральные экономисты признают, что ужесточающаяся монетарная политика ФРС и таможенные войны спровоцируют новую волну финансового кризиса в США, это может спровоцировать обострение давно ожидаемого кризиса в Китае, а как следствие цены на энергоресурсы вновь просядут и под ударом окажется уже РФ. Тут то и пригодятся накопленные резервы, встряску мы переживём, хотя уровень жизни продолжит медленно снижаться, а вялый рост вновь сменится не быстрым спадом. Потом США запустят очередное количественное смягчение и мировой экономике, а со временем и нам, полегчает.

Почему я уверен что власть ВВП не подорвёт ни это, ни продолжающиеся антисоциальные реформы? Да потому что у Путина есть один талант - он умеет удерживать власть. Он не может похвастаться успехами в экономике (когда они были причина была во внешних факторах, а не в нём), его внешняя политика привела к изоляции и не решила ни одной значимой проблемы, но одно он уяснил - чтобы сохранить власть нужно держать элиты под контролем и он это умеет, надо признать.

В 2024 совершат ещё одну рокировочку, с перемещение ВВП на пост премьера, а президентом станет некий преемник, возможно снова Медведев, в конце концов он продемонстрировал лояльность и накопил кое-какой опыт. А дальше дела пойдут интереснее. Во-первых, наверняка будут и другие претенденты на преемничество и вполне вероятно они не захотят смириться с неудачей начав создавать некий политический капитал. Во-вторых, тот кого изберут преемником будет заинтересован в серьёзном обновлении элит. "Поднятые" в своё время Путиным элитарии никогда не будут верны его преемнику в той же степени, потому что он для них не авторитет, а более удачливый соперник. Потому насущной необходимостью станет смена окружения и выдвижение людей всем обязанных новому лидеру. Вот тут появится почва для конфликта между занимающим президентский пост преемником и ещё не ушедшим окончательно на покой ВВП. В-третьих, антисоциальные реформы, многолетняя экономическая стагнация, всё более бессмысленные внешнеполитические авантюры и просто усталость от бессменного автократа окончательно подорвут путинский авторитет. Не стоит забывать что в 2025 большую часть трудоспособного населения будут составлять люди рождённые после 1980 года, то есть не травмированные в такой степени 90-ми и более открытые к переменам. А уж молодёжь от 15 до 25, которая ничего кроме ВВП в жизни не видела, от него будет просто тошнить. В-четвёртых, начнётся развал устоявшейся партийной системы в связи со смертью или уходом на покой древних лидеров из 90-х вроде Жириновского и Зюганова. Они уже сейчас выглядят какими-то мастодонтами, только комическими, людям лишь непонятно как они до сей поры не вымерли, а через шесть лет (на девятом десятке) они неизбежно уйдут. Их сгнившие партии впадут в кризис и скорее всего исчезнут с политической арены разваленные внутренней борьбой. Политическое поле очистится и появится возможность для появления новых лиц.

Полагаю думские выборы 2026 года станут началом новой политики. Наши элиты будут вынуждены против своей воли конфликтовать за верховную власть, просто потому что ВВП не ровен час помре (ему ведь будет на минуточку 74), а им чтобы сохранить позиции понадобятся места в выборных органах, откуда если что просто так не выгонишь. Причём идти от опротивевшей всем ЕР будет не слишком удобно, потому скорее всего пойдут от новых партий, пытающихся поделить освобождающееся по причине краха прежней партийной системы политическое поле. Очень может быть, что попытки в очередной раз "насчитать" едру конституционное большинство обернётся протестами в стиле 2011 года только решительней и солидарней, поскольку в отличии от 2011 на горизонте не будет раздражающих лиц либералов из 90-х (физически вымрут в силу возраста), а у участников не будет надежд на мягкую эволюцию режима. Протесты спровоцируют решительные разборки в элите и очень может быть по их итогам с Олимпа наконец вышибут ВВП. С этого и начнётся переформатирование элит. Весьма вероятно что дело дойдёт до досрочных выборов и даже чего-то вроде революции, но полагаю "бархатной". Вопреки страхам алармистов в России нет потенциала для распада. Доля молодёжи в населении низка, значительную её часть составляют рафинированные студенты. В целом большая часть населения относительно спокойные горожане. В провинции всё ещё тише чем в столицах. Доля национальных меньшинств в населении не так велика и значительная часть из них русифицирована. Самые беспокойные (кавказцы) критически зависимы от дотаций из центра и не заинтересованы в сепаратизме. В этом плане у нас ситуация даже лучше чем была на Украине, где было три большие, почти равные по численности группы населения - западные украинцы, восточные украинцы и русские. Население РФ относительно однороднее.

Что будет дальше зависит от того кто придёт к власти по итогам распада прежнего режима. Единственное что полагаю неизбежно это некоторое полевение, вопрос только в том будет это лево-либеральный или лево-консервативный поворот.

РЕВОЛЮЦИЯ ВЧЕРА И ЗАВТРА: будет ли «левый поворот»?

Интересная дискуссия по поводу перспектив левых в России. Можно не соглашаться с мнением спикеров, но послушать стоит. Занятно что участвует Травин, который вообще-то либерал, но либерал умный. Когда-то давно я писал об особом виде постсоветских либералов. После 2014 года банкротство их идей в России стало явным и очевидным. Глупая часть этой публики принялась изливать тонны ненависти в отношении народа, что впрочем и раньше делала. Умные же занялись самокопанием, попробовав, как всякий человек с мозгами, разобраться что они делали не так, раз стали столь ненавистны. В результате интеллектуалы начали стремительно отходить от постсоветского либерализма в сторону иных идеологий. Паин в своё время подался ажно в национализм, даром что еврей. А вот например Травин, как и Навальный, сдвинулся в сторону лево-либерализма.

Юрий Крупнов как новый Ричард Флорида

Идут славянофилы и нигилисты;
У тех и у других ногти не чисты.

Ибо если они не сходятся в теории вероятности,
То сходятся в неопрятности.


Вот уже и либералы в лице Навального начали нам рассказывать сказки про доминирование частных домов в "прекрасной России будущего" как они говорят. Частный дом конечно хорошо, только вот "где деньги Зин", чтобы завести и содержать всё это счастье. В иллюзиях на данную тему теперь сошлись "патриоты" и "западники". Только одни видят в частном доме возвращение к мифической деревенской пасторали, а вторые воплощение хипстерских иллюзий о будущем. Ниже хороший текст Александра Шурыгина с разбором вопроса.


Рецензия на сборник статей «Дом. Частное жилье и частная жизнь в современной России».

Автор: Александр Шарыгин

Тематика расселения и пространственного развития выходит на передний край общественных дискуссий. Одним из знаков роста популярности темы, а также возникшего интереса к ней со стороны либерально-хипстерского сообщества, является выход на сайте Inliberty сборника текстов под общим названием «Дом. Частное жилье и частная жизнь в современной России». Первым номером в сборнике идет своего рода Послание «Президента Прекрасной России Будущего» А.А. Навального, в котором провозглашается основная идеология публикации: «Россия должна изменить формат своей повседневной жизни и сделать цивилизационный выбор в пользу малоэтажной застройки». Похоже, вместо ушедшего с пьедестала идеолога креативного класса Ричарда Флориды с его комфортной городской средой, у прогрессивной публики появился новый кумир. Это известный публицист, пропагандист «размосквичивания» Юрий Васильевич Крупнов. Правда, его имя почему-то не упомянуто в сборнике. Видимо, у Юрия Васильевича, в отличие от Ричарда Флориды, плоховато с пиаром. Но мы исправим это недоработку.

Именно Юрий Крупнов вот уже 15 лет (а может и больше) проповедует идею о том, что россияне должны расселиться из больших городов, обзавестись индивидуальными домами и личными самолетами, обживая широкое пространство нашей страны. В противном случае сбудутся мечты Маргарет Тэтчер и Мадлен Олбрайт, в России будут жить 15 млн человек, и страна лишится природных богатств Сибири. Что касается темы индивидуального домостроения, то еще в 2003 году Ю.В. Крупнов выпустил целую книгу с названием «Дом в России. Национальная идея», в которой задолго до А.А. Навального и других изложил идеи, предельно сходные с теми, что звучат в сборнике на сайте Inliberty.

К идеям Крупнова можно было относится как к благодушным пожеланиям патриота-консвератора, но рост их популярности в креативно-хипстерской среде свидетельствует о том, что имеет смысл разобрать подробно плюсы и минусы данной концепции. В нашем случае, разумеется, с позиции Неокономики.

Сама по себе идея малоэтажного строительства и борьбы с 25-30-этажными муравейниками (или, как любит выражаться наш коллега А. Виноградов, «тигрятниками») как доминирующим типом жилища – правильная. Безусловно, ничем, кроме жадности девелоперов и всеядности потребителей, доминирование «тигрятников-муравейников» объяснить невозможно. Одной из ключевых проблем нашей жилищной сферы является тот факт, что у нас при переходе к рынку сохранилось доминирование по сути советской квартиры как основного предложения на рынке жилья (то, что А.В. Боков называет «Новое старое жилье»). То обстоятельство, что квартира в МКД как объект собственности представляет собой непонятно что, поскольку не привязана к земле, обсуждено уже многократно со всех сторон, поэтому аргумент о том, что только индивидуальное домовладение способно создать подлинный класс собственников, звучит достаточно доходчиво и убедительно. Поэтому общий пафос авторов сборника статей в целом справедлив.

Вместе с тем, этому вполне оправданному взгляду сопутствует ряд глубочайших заблуждений.

Первое и самое главное из них связано с тем, что сторонники дезурбанизации считают, что новые технологии связи дают возможность для удаленной работы, а это, в свою очередь, опровергает «устаревшие» экономические модели, вроде Новой экономической географии и других «агломерационных» теорий». Как полагают дезурбанисты, человек, вооруженный компьютером с интернетом, может жить посреди тайги и быть столь же успешным и обеспеченным как житель мегаполиса. Подобные разговоры звучат уже не первый десяток лет, а воз и ныне там. Можно списать все на инертность систем расселения, сказав, что просто не все, кому доступна удаленная работа, осознали выигрышность своего положения и только поэтому теснятся в мегаполисах, вместо того, чтобы уехать жить в условную Вологодскую область.

На самом деле есть и другие причины. Во-первых, это доступность и разнообразие товаров и услуг. Если вы зарабатываете большие (да и необязательно большие) деньги, у вас должно быть место, где их можно потратить. И причем не одно, а много разных мест. Только высокая концентрация населения дает возможность создавать не сельские гастрономы с хлебом, солью и спичками, а полноценные форматы торговли и, самое главное, обслуживающую их инфраструктуру. Во-вторых, несмотря на телефоны и скайпы, у образованного человека должна быть возможность поддерживать личные связи со своими коллегами, посещать профессиональные форумы и конгрессы, а также с минимальными транспортными расходами перемещаться по миру. Процитирую американского экономиста Эдварда Глейзера, написавшего в своей книге «Триумф города» о Кремниевой долине и Бангалоре, ключевых мировых центрах IT-индустрии: «хотя компании в этой отрасли и могли бы работать удаленно, они стали наиболее яркими примерами преимуществ географической концентрации. Инженеры и изобратетали, которые легко могли бы связываться электронно, платят за чуть ли не самую дорогую в Америке недвижимость, чтобы иметь возможность встречаться друг с другом лично».

Collapse )

Послушал Грудинина

Не особенно интересовался его избирательной компанией, хотя в целом воспринимал вполне доброжелательно. Конечно он очень умеренный, и конечно популист, и конечно не победит, но хотя бы за слова о Донбассе за него стоит проголосовать. Из значимых политиков прямо о необходимости признания его независимости или/и присоединения к России никто ещё не говорил, а между тем эту мысль нужно всеми силами вводить в поле публичной, респектабельной политики, чтобы она переставала ассоциироваться с маргинальными радикалами. Да и в целом Грудинин выглядит вполне здравомыслящим, хотя очевидно далеко не во всём разбирается, но это дело наживное. Во всяком случае если выбирать между бойкотом и голосом за него я выберу голосование, потому что в бойкоте не вижу никакого практического смысла от слова совсем.