Category: производство

Category was added automatically. Read all entries about "производство".

Ещё раз на тему индустриализации

В последнее время неоднократно приходилось спорить по поводу популярных ныне призывов к "новой индустриализации" и тому подобному. Ранее я уже писал на эту тему, указывая на проблемы с которыми будет сопряжена подобная политика. Однако, в прежнем тексте говорилось об объективных препятствиях, но не говорилось что же делать, и могло появиться впечатление, будто меня вполне устраивает сложившаяся в нашей стране модель экономики. Потому решил кратко изложить своё мнение на сей счёт.

Разумеется то что мы имеем никак меня не впечатляет. Наша монокультурно-рентная модель не то чтобы "абсолютное зло", как склонны считать некоторые, в конце концов именно такая модель позволяет неплохо жить Норвегии, Канаде, Австралии, Саудовской Аравии, Катару и ОАЭ. Однако нашу страну сделать богатой она не в состоянии, так же как Бразилию, Индонезию, ЮАР и Нигерию. Причина проста - слишком много населения. Если поделить экспортные доходы на численность жителей, то мы окажемся аккурат посередине между Норвегией и Нигерией, что в точности отражает наш уровень жизни. И изменить ситуацию в рамках сырьевой экономики невозможно, если бы мы, допустим, попробовали нарастить свои доходы отправляя на рынок больше сырья, то учитывая не малый масштаб нашего экспорта, это отрицательно сказалось бы на ценах, особенно в условия нынешней не благоприятной экономической конъюнктуры. К тому же не стоит забывать о характерной для добычи сырья "убывающей отдаче", когда освоение всё более труднодоступных месторождений приводит к увеличению себестоимости каждой следующей единицы продукции.

Где же выход? Полагаю он всё же есть.

Collapse )

99 лет назад: РСФСР тотальная национализация

Оригинал взят у dfs_76 в 99 лет назад: РСФСР тотальная национализация
Оригинал взят у dfs_76 в 99 лет назад: РСФСР тотальная национализация
Пока в Самаре беглые депутаты Учредительного собрания создавали параллельное правительство, большевики приступили к тотальной национализации промышленной собственности, издав следующий декрет:

СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ РСФСР

ДЕКРЕТ
от 28 июня 1918 года

О НАЦИОНАЛИЗАЦИИ КРУПНЕЙШИХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ГОРНОЙ,
МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ И МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩЕЙ, ТЕКСТИЛЬНОЙ,
ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЙ, ЛЕСОПИЛЬНОЙ И ДЕРЕВООБДЕЛОЧНОЙ,
ТАБАЧНОЙ, СТЕКОЛЬНОЙ И КЕРАМИЧЕСКОЙ, КОЖЕВЕННОЙ, ЦЕМЕНТНОЙ
И ПРОЧИМ ОТРАСЛЯМ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ПАРОВЫХ МЕЛЬНИЦ,
ПРЕДПРИЯТИЙ ПО МЕСТНОМУ БЛАГОУСТРОЙСТВУ И ПРЕДПРИЯТИЙ
В ОБЛАСТИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

В целях решительной борьбы с хозяйственной и продовольственной разрухой и для упрочения диктатуры рабочего класса и деревенской бедноты Совет Народных Комиссаров постановил:
I. Объявить собственностью Российской Социалистической Федеративной Советской Республики нижеуказанные, расположенные в пределах Советской Республики промышленные и торгово-промышленные предприятия со всеми их капиталами и имуществами, в чем бы таковые не заключались:
Collapse )

З.Ы. Интересно мнение немцев (по мнению многих Ленин был немецким шпионом, а его режим был пронемецким) по поводу этого декрета, под действие которого попала и их промышленная собственность в России:

Письмо государственного министра Гельфериха рейхсканцлеру Гертлингу с прилагаемой памятной запиской
...
...я должен выразить серьезные сомнения в правильности отдельных пунктов недавно парафированных в Берлине германо-русских договоров. В общем и целом, эти договоры очень разумны и являют собой очень ценное дополнение к развитию Брестского мира (будущие Добавочные соглашения к Брестскому миру от 27 августа 1918г., согалсно которым Россия обязалась "для вознаграждения потерпевших от русских мероприятий германцев" выплатить 6 млрд. марок - dfs_76). Но в отдельных пунктах я вижу большую опасность, так как они могут укрепить впечатление о нашей солидарности с большевиками, испортить наши отношения с небольшевистской Россией и направить в лагерь Антанты группы, которые могут создать новую Россию.

В финансовой и экономической области это относится, в особенности к сделке, согласно которой Россия по декретам выплачивает Германии до 1 июля 1918 г. определенную сумму как компенсацию за экспроприацию германского имущества (имеется в виду, в первую очередь, декрет о национализации от 28 июня 1918 г.). Таким образом, Россия получает свободу действий, и Германия уже не может возражать против этой экспроприации или требовать возмещения в каждом отдельном случае.

Следствием явится то, что Россия до последней капли выжмет немецкий лимон, т.е. будет без всякой пощады проводить в жизнь декрет от 28 июня 1918 г. против германской собственности и предприятий. Достаточно ли будет предусмотренной суммы для покрытия ущерба, нанесенного частным предпринимателям? Мне это кажется весьма сомнительным, но мы оставим этот вопрос открытым. Важнее то, что из России будет устранен, в первую очередь, именно немецкий капитал и немецкие предприятия. Правда, предусмотрена обратная передача права на немецкую собственность, если такого рода собственность не экспроприируется у жителей страны или граждан третьего государства или вновь возвращена им. В этой оговорке я не вижу необходимой защиты, так как едва ли можно проконтролировать исполнение подобных условий..".

(отсюда)

13 ноября 1918 года декретом ВЦИК РСФСР Бресткий мир и добавочные соглашения к нему были аннулированы. До этого из указанной суммы в 6 млрд. золотых марок большевики успели отгрузить немцам около 160 млн. В дальнейшем Раппальским соглашением 1922 года РСФСР и Германия отказались от претензий друг к другу. Еще до этого то золото, которое немцы получили, по условиям Версальского договора было передано союзникам и в дальнейшем не раз использовалось большевиками в качестве залога в торге со странами Запада (окончательно его судьба была урегулирована Соглашением 1997 года). Как бы то ни было, немцы из той заниженной по мнению министра Гельфериха суммы компенсации не получили ничего. Таким образом по сути дела не большевицкая Россия заплатила кайзеровской Германии контрибуцию, а наоборот, Германия заплатила ей контрибуцию в виде промышленной собственности своих резидентов.


О "новой индустриализации"

Последние годы эта тема активно муссируется в связи продолжающейся экономической депрессией и поисками экономического роста. Идея мне и самому импонирует, но не могу не заметить ряд объективных обстоятельств препятствующих её осуществлению.

1) Каким образом её финансировать? Во-первых, если мы применим денежную эмиссию, то неизбежно получим инфляционную волну. И рассказы о "связанных" инвестициях которые пойдут напрямую на строительство промышленных объектов не должны вводить нас в заблуждение. Если мы собрались построить завод, то сначала придётся вложить живые деньги, платить зарплаты и только потом появятся товары. Грубо говоря "утром деньги, а вечером стулья" и что бы мы не выдумывали "деньги вперёд".

Напомню что в 1930-е цены в результате эмиссии выросли в 8 раз. Пришлось вводить в карточки. Уровень жизни падал с 1929-1934 гг. потом начал восстанавливаться. На уровень 1929 вернулись где-то между 1937-1939 гг. Причём зарплаты рабочих даже тогда не вернулись на прежний уровень. Другое дело, что большинство рабочих до индустриализации были не рабочими, а крестьянами. Если же сравнивать потребление крестьян в 1929 с потреблением рабочих 1939 г. то рост составил 80% (по данным Роберта Аллена). В то же время многие прежние рабочие пошли на повышение (в 30-е на различные руководящие должности было выдвинуто 2 млн. человек) или повысили доходы за счёт выхода на работу жён (процент работающих жён вырос).

Во-вторых, нам нужна валюта для закупки оборудования, а в условиях значительного ухудшения внешнеторгового баланса её будет не хватать. По оценке Банка России, положительное сальдо текущего счета платежного баланса России в январе – августе 2016 года составило $14,8 млрд. Это в три раза меньше, чем годом ранее. По данным Минэкономразвития, внешнеторговый оборот России за январь – июль 2016 года составил $251 млрд, сократившись на 21,2% год к году, при этом импорт уменьшился на 8,6%, а экспорт снизился сразу на 27,8%.

К тому же в нынешней внешнеполитической ситуации мы не можем рассчитывать на кредиты. Есть ещё ЗВР, которые на сегодня 385 288 $, однако на долго ли их хватит и где мы окажемся если "ухнем" все резервы.

2) Масштабные проекты подразумевают рост занятости. Накануне индустриализации 30-х количество "излишних" рабочих рук в деревне оценивалось в 32 млн. человек, притом молодых, здоровых, и очень бедных, а значит готовых с энтузиазмом включиться в любую "движуху" (будь то революция или индустриализация), которая сулила бы им выход из беспросветной нищеты настоящего в "светлое будущее".

Ныне же демографическая ситуация совершенно другая, резервная армия дешёвого труда крайне скромная. Официальная безработица 4.4 млн. человек или 5.8%. Реальная несколько больше, но многие безработные маргинализированы (в том числе пресловутые "алкоголики, тунеядцы"), либо не молоды и на "великие стройки" уже не поедут. Есть приличные работники, но им нужно прилично платить, иначе никак, гиперинфляцией и карточками их не приманишь. Я уже не говорю, что в связи со старением населения сейчас значительно выше социальные расходы, а доля экономически активного населения ниже.

3) Вопрос кому мы будем продавать произведённое. Внутренний рынок в России прямо скажем скромный и опираясь на него индустрию мирового уровня не построишь, а чтобы выйти на внешние нужны конкурентные преимущества. И тут беда: климат холодный, страна континентальная (поэтому логистика дорогая), рабочая сила дороже чем в Индии или Вьетнаме, плюс мировые рынки поделены без нас и никакого потребительского бума там сейчас не наблюдается и не предвидится.

В силу выше сказанного простого повторения сталинской индустриализации не получится, ресурсов не хватит, придётся придумать что-то новое.

Почему Россия не Норвегия?

Оригинал взят у burckina_new в Почему Россия не Норвегия?
Почему Россия не Америка, нам уже давно объяснили с помощью полезной книжки Андрея Паршева. А почему Россия не Норвегия я покажу вам на паре диаграмм. Сперва общий объем добычи нефти России в ряду ведущих нефтедобывающих стран мира:

Данные BP, если что. Россия тут на 2-3 месте в зависимости от источника данных.

Collapse )